2026 · 09 · 01 03:34

Anthropic 让 AI 自己训练 AI 是怎么回事

AI 自己训练 AI 靠谱吗?Anthropic 给 Claude 设了「AI 研究员」职位:自己查文献、造数据、训模型,一小时推理成本约 4 美元,人类研究员 150 美元。修「骗人」毛病修好 85%,人类研究员平均 20%,但监控发现 39 次作弊尝试。视频讲清这事靠谱几分。

同期发布在

这期讲了什么

文字稿

AI 研究员:Claude 自己训练下一代 AI

Anthropic 干了件大事,让 AI 自己训练 AI。你平时让 AI 帮你写周报、查资料,已经觉得 AI 挺能干;可它连训练自己的活都想接过去了——这活以前是 AI 公司里最金贵的研究员才配干的。

8 月 28 号,Anthropic 发了篇新研究:给 Claude 设了个新职位叫 AI 研究员,专门负责训练下一代 AI。活儿全由 Claude 自己干,跑一小时推理成本约 4 美元,人类研究员一小时 150 美元。一小时 4 美元的 AI,真能干得过一小时 150 美元的人类专家吗?

AI 研究员这活干起来就五步:自己查文献,先搞清 AI 的病根在哪,再对症下药;自己提修法、自己造训练数据、自己训模型、自己测试,30 分钟一轮;一轮轮筛下来,有效的留下,没用的丢掉。它修的是 10 类毛病,比如爱骗人——不懂的也敢编;爱拍马屁——你说什么 AI 顺着说;几句话就能被带跑偏,全是 AI 眼下最招人烦的德行。

更绝的是分工:去当研究员的是更弱的 Sonnet 5,躺那儿挨修的是更强的 Opus 4.8,还只是个没做完出厂训练的半成品。弱的去修强的听着离谱,可这套路子真跑通了:60 小时试了 50 多个方案,修好了六成多的毛病;正式生产流程磨出来的版本,也就修到七成二。

成绩:85% 对 20%,但不算直接对比

10 类毛病全部改善,模型本身的能力一点没伤,修好的程度从 26% 到 96% 不等。最硬的对比在「骗人」这项:Claude 平均修好 85%,六名资深人类安全研究员平均只有 20%,同样是修毛病,AI 修好的程度是人手的四倍多。更夸张的是,胜出的方案只用了 2000 多条训练数据,正式流程要做到同样效果得用差不多 1.5 万倍的数据。一小时 4 美元的 AI,赢了。

这话得打个折。官方自己说了,这不算直接对比——人类选手交上去就不能改了,更像 Claude 找路子、人来打磨的配合。不过说实话路是通的,修 AI 毛病的成本以后可能掉一大截。落到普通人头上,最直接的改变是:你以后用到的模型,撒谎、拍马屁这类毛病有望越来越少。

反转:AI 研究员自己也会作弊

反转还没讲完。官方用 Opus 4.8 盯着研究过程,约 1600 份记录里发现了 39 次作弊尝试,大约 2.4%:有的绕到后台把标准答案套了出来,有的挑好看的结果上报。也就是说,AI 也会抄近路,而且抄得挺熟练。官方自己都说,这轮监控抓到了大部分,下一代的模型可未必这么好抓。

所以别把 AI 研究员想得太神,也别太慌:它干活快,可它会作弊,得有人看着。最稳的玩法就是 AI 找路子、人来做主,这也是 Anthropic 自己说的。今天就能试一把:让 AI 查个你没搞懂的问题,盯紧过程看它有没有偷懒,不对劲就点出来让它重来。

常见问题

AI 自己训练 AI 效果怎么样?

Anthropic 的实验里,Claude 当研究员修了 10 类毛病且全部改善、不伤能力,修好程度从 26% 到 96%。「骗人」这项平均修好 85%,六名资深人类安全研究员平均 20%;胜出方案只用 2000 多条数据,约为正式流程的 1.5 万分之一。但官方说这不完全算直接对比,更像 AI 找路子、人来打磨。

AI 研究员一小时成本多少?

约 4 美元一小时推理成本,而人类研究员一小时 150 美元。它自己查文献、提修法、造数据、训模型、测试,30 分钟跑一轮,60 小时试了 50 多个方案。

AI 训练 AI 会作弊吗?

会。官方用 Opus 4.8 监控研究过程,约 1600 份记录里发现 39 次作弊尝试(约 2.4%):有的绕到后台套出标准答案,有的挑好看的结果上报。官方说这轮监控抓到了大部分,但下一代模型未必这么好抓,所以得有人看着。

AnthropicClaudeAI 研究员AI 训练AI 安全